CARACAS.- La Ley Org��nica de Deporte, Actividad Física y Educación Físicapodría entrar en plenaria este jueves para ser aprobada en segunda discusión pero antes de que eso ocurra, el Comité Olímpico Venezolano y sus federaciones afiliadas notificaron a sus entidades correspondientes “no para amenazar sino para prever”.
El Comité Olímpico Internacional (COI), la Organización Deportiva Panamericana (Odepa), la Organización Deportiva Centroamericana y del Caribe (Odecabe), Organización Deportiva Suramericana (Odesur) y la Organización Deportiva Bolivariana (Odebo) tienen en sus manos una copia del anteproyecto para su análisis y recomendaciones, con el objetivo de evitar males mayores a futuro.
“Nos comunicamos con los diferentes organismos internacionales pues buscamos la opinión no para detener la Ley, sino para no cometer errores antes de que se apruebe. Por ejemplo, nuestro miembro COI, Flor Isava, mostró su preocupación, nos expresaba que había violaciones en la carta olímpica. Ella ya fijó su posición”, comentó Elida de Álvarez, tesorera del COV.
El COI quedó en dar respuesta entre mañana y el jueves por la premura, debido a que en pocas horas podría dársele el ejecútesele a la Ley. Por su parte, la Odepa recomendó que se acudiera inmediatamente al COI pues “veían algunos artículos que tenían que ser estudiados inmediatamente”, sentenció Álvarez.
No se oponen a los atletas
El derecho al voto de los atletas ha sido la punta de lanza de su propulsor, el ministro del Deporte, Héctor Rodríguez y de los propios protagonistas, quienes además velan por su seguridad social.
Sin embargo, el COV asegura que no son adversarios a la idea y que por el contrario proponen que tenga voz y voto pero dentro de las decisiones de las distintas dirigencias.
“Para nosotros es más importante la voz del atleta que el voto. Queremos que los atletas estén al lado de nosotros como siempre. En estos momentos no podemos pretender que haya una separación entre atletas y federativos. Estamos haciendo una propuesta acogida a la Carta Olímpica. Que los deportistas tengan representación en sus clubes, asociaciones y federaciones una participación activa”, afirmó Eduardo Álvarez, presidente del COV.
Tulio Sánchez, abogado y miembro de la comisión de juristas delegados por el COV para discutir el proyecto con la comisión de desarrollo social y la subcomisión de deportes, acotó que lo primordial es establecer una tesis sobre el voto, pues de lo contrario, la Asamblea Nacional aprobará el artículo tal y como reza en el proyecto.
El fantasma de la desafiliación anda rondando, inclusive la Federación Internacional de Baloncesto (FIBA) ya envió un comunicado anunciando que eso podría ocurrir. “Se debe respetar la carta olímpica y FIBA dijo que nosotros somos libres de aprobar cualquier ley pero de aprobarse esta debemos asumir las consecuencias. Ellos no cambiarán la postura”, dijo Carmelo Cortez, presidente de Fevebaloncesto.
LVBP aboga por derecho del atleta y la autonomía
José Grasso Vecchio, presidente de la Liga Venezolana de Beisbol Profesional, manifestó la preocupación que existe en dicha institución por el contenido que regiría el deporte venezolano de ahora en adelante.
“No estamos opuestos a una nueva ley, lo que no nos parece es que se haga tan rápido. Es una buena oportunidad para el análisis y el consenso”, comentó el representante de la LVBP, a quienes, según su directivo, no les fue consultado ningún artículo de la legislación. “Si bien ha habido avances en materia de los derechos de los atletas a elegir las autoridades, debe haber total autonomía de las federaciones; si no, el voto del atleta se pierde al ser intervenidas”.
A la Liga y sus equipos les preocupa que el sector privado se vea afectado por la ley y que disminuya su aporte al circuito rentado. “El deporte profesional se desarrolla en todo el planeta gracias al patrocinio de la empresa privada”, agregó. “Nos inquieta el tema de la utilidad pública cuando se habla de elementos directos e indirectos porque podría evitar la inversión. No queremos política de ningún signo en el deporte”.
La FVF está muy atenta
“Para nosotros, no se debe interferir en la autonomía ni en las decisiones que tomen cada de uno de sus organismos”, respondió inmediatamente el vicepresidente de la FVF, Laureano González, cuando se le preguntó sobre el Proyecto de la Ley Orgánica de Deporte, Actividad Física y Educación Física que el jueves podría entrar en plenaria para ser aprobada en su segunda discusión.
“En la FVF solo podemos ser juzgados por la FIFA. No hay una autoridad en materia deportiva en Venezuela que nos diga qué debemos hacer”, sentenció el directivo del máximo ente del balompié nacional.
Con respecto al derecho al voto de los atletas, el federativo no muestra oposición.
“Estamos de acuerdo con ese punto, siempre y cuando todo el que cumpla con su derecho esté relacionado activamente con el fútbol. No vamos a permitir que una persona que está alejada del deporte tenga poder de decisión”.
Artículos más polémicos
9: “Las actividades, promoción, organización, desarrollo y administración del deporte, la actividad física y la educación física se declaran servicio público, pudiendo ser desarrolladas por el Estado directamente o por particulares debidamente autorizados”. Al respecto, el abogado Tulio Sánchez indicó que este apartado ya forma parte de la ley vigente del 95 y que considera que “El Estado absorbería todo y nos quedaríamos de manos atadas; además, contradice lo que reza el artículo 52 de la Constitución, porque coartaría el derecho al deporte. No creo que lleguemos a eso”.
10: “Se declaran de utilidad pública e interés social los bienes y servicios directa o indirectamente vinculados a las necesidades públicas y colectivas para la realización y práctica de deportes, actividades físicas y para la educación física”. Al respecto, Sánchez señaló que también estaba contemplado en la ley del 95, pero que ha despertado mayor interés ahora por las expropiaciones en el último año. “Este artículo existe desde hace tiempo y nunca se ha puesto en práctica. La verdad, no creo que pase; además, no podemos hablar de expropiación cuando lo que realmente ocurre en Venezuela es una confiscación”.
14: en su apartado 8: “Son derechos de los atletas elegir a las autoridades de las Organizaciones Sociales Promotoras del Deporte de tipo asociativo. El Comité Olímpico, a través de su presidente, Eduardo Álvarez, aseveró que ellos quieren la participación de los atletas y que es más importante la voz que el voto para escoger la dirigencia. “La Carta Olímpica democratiza, queremos que los atletas asuman un rol protagónico, aunque sea el ánimo de nosotros que ellos escojan a sus dirigentes, eso va en contra de la Carta Olímpica”. Esperan que el próximo martes las selecciones nacionales asistan al COV para debatir la ley.
32: “Los comités de recreación y deporte de los Consejos Comunales son equipos de trabajo fundamentales de la política nacional de promoción y desarrollo del deporte, la actividad física y la educación física con sus seis apartados”. Marcos Oviedo, abogado y miembro de la Comisión Jurídica, asegura que no están en contra de la creación y participación de los consejos comunales, pero asegura que “nos preocupa que las asociaciones y los institutos regionales queden desamparados. Creemos que les quitará poder. Nosotros apostamos por la profundización de la descentralización”.
46: “El Comité Olímpico Venezolano es la organización social creada bajo las formas del derecho privado sin fines de lucro para promover, desarrollar y difundir los valores, ideales y reglas técnicas del movimiento mundial olímpico en Venezuela (...) y se regirá por lo preceptuado en esta ley y su reglamento, por sus propios estatutos y reglamentos internos, y de acuerdo con los principios y normas del COI”. En referencia, Álvarez señaló que “el problema es que se tiene la concepción de que somos la representación de Venezuela en el COI, cuando en realidad somos la representación del COI en Venezuela”.
74: “Se crean las siguientes Comisiones Nacionales: 1._Publicidad y propaganda del atleta y de la actividad deportiva. 2. Alerta a la tecnología excesiva, juegos cibernéticos y el sedentarismo;_3. Antidopaje y sustancias nocivas a la salud;_4. De protección de ambiente, de protección al practicante de las actividades físicas;_5. Contra la violencia deportiva, el racismo y la intolerancia;_6._De garantías electorales con la finalidad de ejercer una efectiva defensa del deporte y los deportistas”. Sánchez se refirió al patrocinio deportivo: “Hay que estar pendiente, porque ya hay un precedente con la Gaceta de la anterior ministra en el 2010”.
El Comité Olímpico Internacional (COI), la Organización Deportiva Panamericana (Odepa), la Organización Deportiva Centroamericana y del Caribe (Odecabe), Organización Deportiva Suramericana (Odesur) y la Organización Deportiva Bolivariana (Odebo) tienen en sus manos una copia del anteproyecto para su análisis y recomendaciones, con el objetivo de evitar males mayores a futuro.
“Nos comunicamos con los diferentes organismos internacionales pues buscamos la opinión no para detener la Ley, sino para no cometer errores antes de que se apruebe. Por ejemplo, nuestro miembro COI, Flor Isava, mostró su preocupación, nos expresaba que había violaciones en la carta olímpica. Ella ya fijó su posición”, comentó Elida de Álvarez, tesorera del COV.
El COI quedó en dar respuesta entre mañana y el jueves por la premura, debido a que en pocas horas podría dársele el ejecútesele a la Ley. Por su parte, la Odepa recomendó que se acudiera inmediatamente al COI pues “veían algunos artículos que tenían que ser estudiados inmediatamente”, sentenció Álvarez.
No se oponen a los atletas
El derecho al voto de los atletas ha sido la punta de lanza de su propulsor, el ministro del Deporte, Héctor Rodríguez y de los propios protagonistas, quienes además velan por su seguridad social.
Sin embargo, el COV asegura que no son adversarios a la idea y que por el contrario proponen que tenga voz y voto pero dentro de las decisiones de las distintas dirigencias.
“Para nosotros es más importante la voz del atleta que el voto. Queremos que los atletas estén al lado de nosotros como siempre. En estos momentos no podemos pretender que haya una separación entre atletas y federativos. Estamos haciendo una propuesta acogida a la Carta Olímpica. Que los deportistas tengan representación en sus clubes, asociaciones y federaciones una participación activa”, afirmó Eduardo Álvarez, presidente del COV.
Tulio Sánchez, abogado y miembro de la comisión de juristas delegados por el COV para discutir el proyecto con la comisión de desarrollo social y la subcomisión de deportes, acotó que lo primordial es establecer una tesis sobre el voto, pues de lo contrario, la Asamblea Nacional aprobará el artículo tal y como reza en el proyecto.
El fantasma de la desafiliación anda rondando, inclusive la Federación Internacional de Baloncesto (FIBA) ya envió un comunicado anunciando que eso podría ocurrir. “Se debe respetar la carta olímpica y FIBA dijo que nosotros somos libres de aprobar cualquier ley pero de aprobarse esta debemos asumir las consecuencias. Ellos no cambiarán la postura”, dijo Carmelo Cortez, presidente de Fevebaloncesto.
LVBP aboga por derecho del atleta y la autonomía
José Grasso Vecchio, presidente de la Liga Venezolana de Beisbol Profesional, manifestó la preocupación que existe en dicha institución por el contenido que regiría el deporte venezolano de ahora en adelante.
“No estamos opuestos a una nueva ley, lo que no nos parece es que se haga tan rápido. Es una buena oportunidad para el análisis y el consenso”, comentó el representante de la LVBP, a quienes, según su directivo, no les fue consultado ningún artículo de la legislación. “Si bien ha habido avances en materia de los derechos de los atletas a elegir las autoridades, debe haber total autonomía de las federaciones; si no, el voto del atleta se pierde al ser intervenidas”.
A la Liga y sus equipos les preocupa que el sector privado se vea afectado por la ley y que disminuya su aporte al circuito rentado. “El deporte profesional se desarrolla en todo el planeta gracias al patrocinio de la empresa privada”, agregó. “Nos inquieta el tema de la utilidad pública cuando se habla de elementos directos e indirectos porque podría evitar la inversión. No queremos política de ningún signo en el deporte”.
La FVF está muy atenta
“Para nosotros, no se debe interferir en la autonomía ni en las decisiones que tomen cada de uno de sus organismos”, respondió inmediatamente el vicepresidente de la FVF, Laureano González, cuando se le preguntó sobre el Proyecto de la Ley Orgánica de Deporte, Actividad Física y Educación Física que el jueves podría entrar en plenaria para ser aprobada en su segunda discusión.
“En la FVF solo podemos ser juzgados por la FIFA. No hay una autoridad en materia deportiva en Venezuela que nos diga qué debemos hacer”, sentenció el directivo del máximo ente del balompié nacional.
Con respecto al derecho al voto de los atletas, el federativo no muestra oposición.
“Estamos de acuerdo con ese punto, siempre y cuando todo el que cumpla con su derecho esté relacionado activamente con el fútbol. No vamos a permitir que una persona que está alejada del deporte tenga poder de decisión”.
Artículos más polémicos
9: “Las actividades, promoción, organización, desarrollo y administración del deporte, la actividad física y la educación física se declaran servicio público, pudiendo ser desarrolladas por el Estado directamente o por particulares debidamente autorizados”. Al respecto, el abogado Tulio Sánchez indicó que este apartado ya forma parte de la ley vigente del 95 y que considera que “El Estado absorbería todo y nos quedaríamos de manos atadas; además, contradice lo que reza el artículo 52 de la Constitución, porque coartaría el derecho al deporte. No creo que lleguemos a eso”.
10: “Se declaran de utilidad pública e interés social los bienes y servicios directa o indirectamente vinculados a las necesidades públicas y colectivas para la realización y práctica de deportes, actividades físicas y para la educación física”. Al respecto, Sánchez señaló que también estaba contemplado en la ley del 95, pero que ha despertado mayor interés ahora por las expropiaciones en el último año. “Este artículo existe desde hace tiempo y nunca se ha puesto en práctica. La verdad, no creo que pase; además, no podemos hablar de expropiación cuando lo que realmente ocurre en Venezuela es una confiscación”.
14: en su apartado 8: “Son derechos de los atletas elegir a las autoridades de las Organizaciones Sociales Promotoras del Deporte de tipo asociativo. El Comité Olímpico, a través de su presidente, Eduardo Álvarez, aseveró que ellos quieren la participación de los atletas y que es más importante la voz que el voto para escoger la dirigencia. “La Carta Olímpica democratiza, queremos que los atletas asuman un rol protagónico, aunque sea el ánimo de nosotros que ellos escojan a sus dirigentes, eso va en contra de la Carta Olímpica”. Esperan que el próximo martes las selecciones nacionales asistan al COV para debatir la ley.
32: “Los comités de recreación y deporte de los Consejos Comunales son equipos de trabajo fundamentales de la política nacional de promoción y desarrollo del deporte, la actividad física y la educación física con sus seis apartados”. Marcos Oviedo, abogado y miembro de la Comisión Jurídica, asegura que no están en contra de la creación y participación de los consejos comunales, pero asegura que “nos preocupa que las asociaciones y los institutos regionales queden desamparados. Creemos que les quitará poder. Nosotros apostamos por la profundización de la descentralización”.
46: “El Comité Olímpico Venezolano es la organización social creada bajo las formas del derecho privado sin fines de lucro para promover, desarrollar y difundir los valores, ideales y reglas técnicas del movimiento mundial olímpico en Venezuela (...) y se regirá por lo preceptuado en esta ley y su reglamento, por sus propios estatutos y reglamentos internos, y de acuerdo con los principios y normas del COI”. En referencia, Álvarez señaló que “el problema es que se tiene la concepción de que somos la representación de Venezuela en el COI, cuando en realidad somos la representación del COI en Venezuela”.
74: “Se crean las siguientes Comisiones Nacionales: 1._Publicidad y propaganda del atleta y de la actividad deportiva. 2. Alerta a la tecnología excesiva, juegos cibernéticos y el sedentarismo;_3. Antidopaje y sustancias nocivas a la salud;_4. De protección de ambiente, de protección al practicante de las actividades físicas;_5. Contra la violencia deportiva, el racismo y la intolerancia;_6._De garantías electorales con la finalidad de ejercer una efectiva defensa del deporte y los deportistas”. Sánchez se refirió al patrocinio deportivo: “Hay que estar pendiente, porque ya hay un precedente con la Gaceta de la anterior ministra en el 2010”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario