Dominio de Lakers vs Celtics en primer juego, no significa que lo hará en toda la serie
El dominio que ejercieron los Lakers sobre los Celtics en el primer partido de la Final de la NBA puede ser analizado desde varios puntos de vista. Yo tengo varias observaciones de ese encuentro que quisiera compartir con ustedes, los lectores, pero antes de eso debo decir que debemos evitar tratar de visualizar lo que debe pasar en el resto de la serie sólo por lo que ha ocurrido en el primer encuentro.Sabido es que de juego a juego surgen los ajustes de los técnicos, que "Doc" Rivers es uno de los mejores de toda la liga en ese tipo de faena y que aún los Lakers ganando el segundo partido el domingo, todavía les quedaría la asignatura pendiente de no dejar levantar a sus rivales cuando estos vistan de blanco; algo que no han sido capaces de hacer en dos de sus tres series previas esta postemporada (frente a Oklahoma City y Phoenix).
Además, tanto los aficionados de Boston como los de Los Ángeles que tengan una pizca de objetividad y los que observamos la serie sin importarnos que la gane uno u otro equipo debemos estar de acuerdo que ese grupo vestido de verde que vimos el jueves en la noche sobre la duela del Staples Center dista mucho del que hemos visto en las tres rondas previas de "playoffs". Si algo positivo pueden sacar los Celtics de esa paliza que le dieron los Lakers (y que nadie se engañe porque la diferencia fue de sólo 13 puntos; fue una paliza en todos los renglones del juego) es precisamente que jugaron tan mal que no se puede esperar que lo sigan haciendo así en el resto de la serie. En otras palabras, Boston sólo puede mejorar y sabemos que tiene la capacidad para hacerlo.
Lo antes expresado no quiere decir de ninguna manera que les estemos poniendo etiqueta de favoritos para ganarlo todo (porque LA también cuenta con el que pudiera ser considerado el mejor técnico de la historia y con jugadores capaces que están muy claros en sus ideas de juego), pero sí nos hace pensar que esta serie se va a poner mucho más dura e interesante de lo que aparenta ser luego de la primera muestra. Estas son las observaciones que más nos llamaron la atención:
• 1.- El encuentro físico entre Ron Artest y Paul Pierce, con doble falta técnica incluida y a 27 segundos de haber comenzado el partido fue posiblemente el causante de que los jueces se pusieran más estrictos con el silbato y se dedicaran a penalizar el más mínimo contacto.
• 2.- Contrario al argumento que esgrimen algunos fanáticos de Boston, los cobros fueron igual de severos para ambos lados y no se veía intención alguna de favorecer al local. Claro que los Celtics fueron los más perjudicados porque mucho del éxito que ellos tienen en defensa depende de que se les deje imponer un juego físico e intimidante que casi siempre les lleva al borde de la falta, pero que en este caso ese tipo de contacto era cobrado como tal.
• 3.- Debido a esa tendencia a que todo contacto que impidiera el movimiento del atacante fuera penalizado fue que los Celtics fueron incapaces de evitar las penetraciones de los perimetrales Lakers por el eje de cancha. Esta fue una clara desventaja, pues la famosa defensiva de sobrecarga que imponen usualmente los Celtics comienza con forzar el balón hacia uno de los laterales y no dejarlo salir de ese lugar; algo que Boston fue incapaz de hacer durante casi todo el partido.
• 4.- Debido a esa incapacidad de evitar las penetraciones por el medio surgían tres problemas básicos que Rivers les recordaba a sus dirigidos en cada tiempo muerto: sus rivales llegaban hasta el aro y lograban canastas fáciles, los internos tenían que frenar esas embestidas con faltas (lo que también representaba puntos fáciles para LA desde el tiro libre y más acumulación de faltas) o los internos ayudaban y lograban hacer fallar al penetrador, sólo para ver como el hombre asignado a ellos agarraba el rebote ofensivo y convertía dos puntos, pues las rotaciones para ayudar al que ayuda no son tan claras cuando el balón entra por el mismo centro.
• 5.- Los Ángeles, por su parte tomó una página del libro defensivo de Boston y realizó una defensiva de sobrecarga mucho mejor de la ejecutada por el equipo que ellos utilizaron como modelo. En otras palabras, defensiva Celtic mejor establecida por los Lakers que por los propios "Verdes".
• 6.- Pau Gasol hizo quedar muy mal no sólo a su marcador directo, Kevin Garnett, sino a todos los periodistas estadounidenses que gustan de seguir tildándole de "blando", a pesar del creciente número de entrenadores que le consideran ya como el mejor interno de la liga. Gasol tuvo una actuación de 23 puntos, 14 rebotes (8 ofensivos), 3 tapas (una de ellas en duelo directo con KG) y 3 asistencias. Su actuación llevó a Rivers a reconocer que por gran parte del encuentro el catalán era el mejor jugador sobre la cancha. Que siga así de "blandengue", dirán sus compañeros y los aficionados Lakers.
• 7.- Luego de lograr una ventaja de 20 puntos al término del tercer cuarto, LA sacó el pie del acelerador en el comienzo del último y vio como un avance de 10 a 1 de los Celtics les acercaba a 11 puntos. En ese avance los Lakers cooperaron al tardar demasiado en comenzar su ofensiva (por lo que terminaban tomando tiros apresurados y contra el reloj), fallar uno que otro tiro abierto, pero sobre todo, ponerse vagos en defensa. Los cambios de marcas entre perimetrales e internos temprano en la posesión y sin que mediara una situación de emergencia crearon muchos pareos desfavorables que los perimetrales de Boston supieron aprovechar.
• 8.- Al mal humor que comenzó a demostrar Kobe Bryant durante la serie contra Phoenix (y que sus compañeros dicen que no le abandonará hasta que termine la serie), ahora se le unía un Phil Jackson que también se pasó casi todo el partido "de muy malas pulgas" (como dice mi compañero Álvaro Martín). La figura distendida, despreocupada y algo distante que usualmente presenta el técnico, dio paso esta vez a una versión más enfadada y enchufada que tuvo momentos duros con los árbitros, sus propios jugadores y hasta con la reportera de cancha de ESPN. ¿Será tanta la presión por ganarle a los Celtics que hasta al "Maestro del Zen" le cambia la personalidad?
• 1.- El encuentro físico entre Ron Artest y Paul Pierce, con doble falta técnica incluida y a 27 segundos de haber comenzado el partido fue posiblemente el causante de que los jueces se pusieran más estrictos con el silbato y se dedicaran a penalizar el más mínimo contacto.
• 2.- Contrario al argumento que esgrimen algunos fanáticos de Boston, los cobros fueron igual de severos para ambos lados y no se veía intención alguna de favorecer al local. Claro que los Celtics fueron los más perjudicados porque mucho del éxito que ellos tienen en defensa depende de que se les deje imponer un juego físico e intimidante que casi siempre les lleva al borde de la falta, pero que en este caso ese tipo de contacto era cobrado como tal.
• 3.- Debido a esa tendencia a que todo contacto que impidiera el movimiento del atacante fuera penalizado fue que los Celtics fueron incapaces de evitar las penetraciones de los perimetrales Lakers por el eje de cancha. Esta fue una clara desventaja, pues la famosa defensiva de sobrecarga que imponen usualmente los Celtics comienza con forzar el balón hacia uno de los laterales y no dejarlo salir de ese lugar; algo que Boston fue incapaz de hacer durante casi todo el partido.
• 4.- Debido a esa incapacidad de evitar las penetraciones por el medio surgían tres problemas básicos que Rivers les recordaba a sus dirigidos en cada tiempo muerto: sus rivales llegaban hasta el aro y lograban canastas fáciles, los internos tenían que frenar esas embestidas con faltas (lo que también representaba puntos fáciles para LA desde el tiro libre y más acumulación de faltas) o los internos ayudaban y lograban hacer fallar al penetrador, sólo para ver como el hombre asignado a ellos agarraba el rebote ofensivo y convertía dos puntos, pues las rotaciones para ayudar al que ayuda no son tan claras cuando el balón entra por el mismo centro.
• 5.- Los Ángeles, por su parte tomó una página del libro defensivo de Boston y realizó una defensiva de sobrecarga mucho mejor de la ejecutada por el equipo que ellos utilizaron como modelo. En otras palabras, defensiva Celtic mejor establecida por los Lakers que por los propios "Verdes".
• 6.- Pau Gasol hizo quedar muy mal no sólo a su marcador directo, Kevin Garnett, sino a todos los periodistas estadounidenses que gustan de seguir tildándole de "blando", a pesar del creciente número de entrenadores que le consideran ya como el mejor interno de la liga. Gasol tuvo una actuación de 23 puntos, 14 rebotes (8 ofensivos), 3 tapas (una de ellas en duelo directo con KG) y 3 asistencias. Su actuación llevó a Rivers a reconocer que por gran parte del encuentro el catalán era el mejor jugador sobre la cancha. Que siga así de "blandengue", dirán sus compañeros y los aficionados Lakers.
• 7.- Luego de lograr una ventaja de 20 puntos al término del tercer cuarto, LA sacó el pie del acelerador en el comienzo del último y vio como un avance de 10 a 1 de los Celtics les acercaba a 11 puntos. En ese avance los Lakers cooperaron al tardar demasiado en comenzar su ofensiva (por lo que terminaban tomando tiros apresurados y contra el reloj), fallar uno que otro tiro abierto, pero sobre todo, ponerse vagos en defensa. Los cambios de marcas entre perimetrales e internos temprano en la posesión y sin que mediara una situación de emergencia crearon muchos pareos desfavorables que los perimetrales de Boston supieron aprovechar.
• 8.- Al mal humor que comenzó a demostrar Kobe Bryant durante la serie contra Phoenix (y que sus compañeros dicen que no le abandonará hasta que termine la serie), ahora se le unía un Phil Jackson que también se pasó casi todo el partido "de muy malas pulgas" (como dice mi compañero Álvaro Martín). La figura distendida, despreocupada y algo distante que usualmente presenta el técnico, dio paso esta vez a una versión más enfadada y enchufada que tuvo momentos duros con los árbitros, sus propios jugadores y hasta con la reportera de cancha de ESPN. ¿Será tanta la presión por ganarle a los Celtics que hasta al "Maestro del Zen" le cambia la personalidad?
No hay comentarios:
Publicar un comentario